保險那隻魚

我常會遇到客戶在終身險與定期險兩者之間一直猶豫不決，

即使我已經提供了詳盡的分析

（參考：不建議買的終身醫療），

但還是有很多人擺脫不了”終身”這兩個字的迷思。

我要先特別強調，終身險=保費高=佣金高，

對大多數的業務員而言絕對是舉雙手贊成的，

且業務員賣終身險很簡單，

只要喊出了”終身”兩個字的口號，就一定會有人趨之若鶩。

甚至再把終身險20年的累積保費與定期險75年的累積保費相比較，

客戶發現會比定期險略低，就更堅定要投保終身險的決心。

然而….終身險真的好嗎？我們來從現實狀況考量~

我以30歲剛結婚生子的男性，

若投保200萬的癌症險一次給付型的商品，

20年期終身型的保費約年繳37600元

而定期險當年度的保費約2060元

因定期險因為會隨著年齡提升保費，所以常常會有一些疑問，

但這些其實都是迷思而已。

終身險與定期險累積保費其實是一樣的

終身險其實就是把定期險累積的保費集中在20年內繳完，

因為提前繳給保險公司，

保險公司可以先把每年多繳的錢拿去運用投資，

將保守估計的利率(預定利率)回推計算，

因此就可以讓原本的保費更低一些。

終身險要划算，前提是必須確保到老之前都不會罹患。

那這樣就很矛盾了，

我們買保險是擔心意外隨時發生，

現在買終身險卻是跟保險公司賭近20年~30年都不會發生？!!

既然要這樣賭，為何還要買保險？

不如等到20年~30年後再買就好，不是更省？

雖然那時候終身險保費更貴，

可是老年人可能繳沒多少年了，

再怎麼樣都比現在買要繳20年划算吧!!!

或是乾脆把這些保費預算自己留下來~

適當的投資理財運用，錢滾錢，創造更多的財富。

關鍵在於「我們不知道何時會發生」，

所以才要用最小的成本去轉嫁我們的風險啊~

有預算上的考量，

「保障」夠不夠才是重點

以家庭支柱而言，除了買保險，

尚需負擔家人的生活費用、水電、房貸等等家庭支出，

大多都會有預算上的考量。

然而大多人希望能兼顧「醫療」、「癌症」、「身故」甚至是「失能」保障，是不可能買終身險，同時又能兼顧足夠保障的。

以『壽險』來看，光100萬保障就要價3萬元保費，剩下多少預算去分配到其他險種呢？更何況這樣的保障是遠遠不足的。

我亦為人子女、為人父母，身上背負著近500萬的房貸，不管是壽險（身故給付）需求、失能保障、癌症或醫療高額的自費，都是我無法承受的風險。

請記住一點~

當事故發生時，終身已經成為”奢望”，

如果保障不足，不僅僅是自己，

連同家人可能都看不到未來!!!

老年發生事故並非「不幸」，

年輕時發生事故才是真正的「不幸」。      

很多人會問「如果我投保定期險，卻不幸在老年才發生呢？」。

老實說我覺得跟40~50歲就罹患相比，

70歲才罹患反而是幸運的，

因為那時候小孩已經成年，家庭責任早就放下，

對家庭的損害已經不包含中斷收入的問題。

反倒是還需要負擔家庭責任的成年人，

如果發生事故，往往整個家庭經濟都會受到影響甚至中斷，

而且若是「失能」等事故，餘命還很長，

將有可能要拖累整個家庭十幾、二十年的時間!!!

這樣比較起來，70歲才發生事故其實算是幸運的。

而且中年時期社會經歷與能力都到達一定的高峰，

而家庭責任也進入到較輕的時期，因此可以累積一些資產，

等到老年可能累積出幾十萬甚至幾百萬的資產，

到那時候至少可以部分承受一些風險，

甚至也許根本不需要買保險了。

試想一個問題，

保險是為了轉嫁我們無法承擔的風險，

如果我們隨時可動用的資產足以承擔這些風險，

例如有幾十萬可以讓老年人住院幾百天、有幾百萬可以治療癌症、請看護，那還需要浪費錢去買保險嗎？

所以買保險應該要看”現在”，而不是去想”未來”。

至於老年保費問題也不是現在該去考慮的，

擔心老年保費太貴的問題，

結果現在要用10倍~20倍的保費去投保？

這聽起來邏輯難道不會有點怪怪的嗎？

前面說過「當發生事故時~終身已成奢望」，

因此「終身」是想要，「保障」是需要，

而您是「想要」還是「需要」？ 

這些都是各位想投保終身險前應該要仔細思考的。